随着三星堆遗址发掘的不断深入，“三星堆热”也持续升温，不仅带火了人们对历史文物的关注，也带火了“三星堆”衍生经济，一些人纷纷开始申请注册“三星堆”相关商标。近日，北京知识产权法院审理一起“三星堆古酒”商标行政纠纷案，二审获维持，驳回商标所有者某古公司的诉讼请求，裁定对“三星堆古酒”商标予以无效宣告。

　　“三星堆古酒”商标于2020年9月21日被核准注册于第33类“白酒”等商品上，后商标转让至某古公司。

　　四川广汉三星堆博物馆（简称三星堆博物馆）称，其分别于2010年4月16日和2010年4月19日在第35类“广告”等服务和第43类“餐馆”等服务上申请注册“三星堆及图”商标，上述商标于2021年9月28日经国家知识产权局审查后核准注册。

　　三星堆博物馆于2022年2月18日针对“三星堆古酒”商标向国家知识产权局提出无效宣告请求。

　　其主要理由包括

　　01“三星堆古酒”商标与三星堆博物馆的“三星堆及图”商标构成近似商标

　　02“三星堆古酒”商标损害了三星堆博物馆对“三星堆”享有的在先字号权

　　03“三星堆古酒”商标带有欺骗性，损害了公共利益，会造成不良的社会影响

　　三星堆博物馆的引证商标

　　国家知识产权局经审查作出无效宣告请求裁定书，认定“三星堆古酒”商标已构成商标法第十条第一款第七项所指的情形，裁定对“三星堆古酒”商标予以无效宣告。某古公司不服被诉裁定，向北京知识产权法院提起行政诉讼，三星堆博物馆作为本案第三人参加诉讼。

　　某古公司诉称，国家知识产权局认定事实和适用的法律错误，请求依法撤销被诉裁定，并判令重新作出裁定。某古公司认为本案的“三星堆古酒”商标不违反商标法第十条第一款第七项之规定。

　　其主要理由包括

　　01三星堆博物馆是国家财政拨款的事业单位，并非合格的市场经营主体，不应成为“三星堆”商标的所有者，更无资格以利害关系人的名义对某古公司提出无效宣告

　　02“三星堆古酒”商标的注册和使用不会导致消费者产生误认

　　03不应将所有非文物主管单位的主体都看作是潜在的商标侵权者

　　北京知识产权法院经审理认定被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，某古公司的诉讼请求缺乏事实或法律依据，驳回某古公司的诉讼请求。一审判决后，某古公司提出上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。

　　北京知产法院法官提示：本案中，三星堆遗址是全国重点文物保护单位，享有较高知名度和影响力。“三星堆古酒”商标完整包含“三星堆”，与重大考古发现名称近似，其使用在“果酒（含酒精）”等商品上，容易使公众认为上述商品与三星堆遗址具有某种关联关系，进而导致公众对商品质量及产地产生误认，故“三星堆古酒”商标应予以无效宣告。